저는 한때 제가 남들보다 조금 더 감각이 있는 현명한 투자자라고 믿었습니다. 시간 날 때마다 틈틈 재무제표를 뒤지고 차트를 들여다보면서, 아무도 모르는 종목을 발굴해 큰돈을 벌 수 있다고 생각했죠. 그런데 직접 겪어보니 그 확신이 얼마나 순진한 것이었는지 알게 됐습니다. 그 깨달음의 중심에는 역설적이게도, 평생 종목을 골라 역사상 최고의 수익을 낸 버핏의 조언이 있었습니다.
인젝스 펀드 : 밤새 차트를 봤던 제가 틀렸던 이유
제가 직접 써봤는데, 종목 분석에 쏟는 시간은 생각보다 훨씬 가혹한 기회비용을 만들어냅니다. 저는 일주일에 틈틈이 시간 날 때마다 기업 보고서를 읽고 산업 구조를 파악하려 했습니다. 그 결과, 고심해서 고른 종목이 20% 오를 때 아무 고민 없이 S&P 500 인덱스 펀드를 사둔 친구는 15%를 벌었습니다. 겨우 5% 차이처럼 보이지만, 그 5%를 더 얻으려고 제가 포기한 것들이 너무 많았습니다. 본업 집중력, 수면, 그리고 정작 저를 더 가치 있게 만들 시간이었죠. 여기서 핵심은 정액적립식(Dollar-Cost Averaging, DCA) 투자라는 개념입니다. 정액적립식이란 주가의 고점과 저점을 예측하려 하지 않고, 매달 같은 날짜에 같은 금액을 꾸준히 투자하는 방식입니다. 주가가 내려가면 같은 돈으로 더 많은 주식을 살 수 있어 평균 매입 단가가 낮아지는 구조입니다. 2008년 리먼 브라더스 사태 직전 역대 최악의 타이밍에 시작한 투자자가 S&P 500 낙폭 57%를 견디고 2018년에 플러스 수익으로 돌아선 것도 이 원리 때문입니다. 버핏이 2013년 버크셔 해서웨이 주주 서한에서 자신의 유언장 내용을 공개했을 때, 많은 사람들이 의아하게 생각했습니다. 610만%의 수익률을 기록한 사람의 유언이 "90%는 저비용 S&P 500 인덱스 펀드, 나머지 10%는 단기 국채"라는 심심한 내용이었으니까요. 하지만 그는 인터뷰에서 이유를 명확히 밝혔습니다. "매주 6~8시간을 투자 분석에 쓸 의향이 있다면 직접 하라. 없다면 인덱스 펀드에 정액적립식으로 넣어라." 실제로 S&P Dow Jones Indices가 발표한 SPIVA 보고서에 따르면, 15년 기준 전문 펀드 매니저의 92% 이상이 S&P 500 수익률을 초과하지 못했습니다(출처: S&P Dow Jones Indices). 하버드, MIT 출신 수학 박사들이 수백억짜리 알고리즘을 돌려도 못 이기는 게 시장 평균인데, 퇴근 후 잠깐 차트를 보는 직장인이 그것을 이길 수 있다는 생각은 냉정하게 말해 착각이라는 겁니다. 저도 그 착각의 당사자였습니다.
버펏의 역설 : 복리, 100만 달러짜리 실험이 증명한 수수료의 무게
2007년 버핏은 공개적으로 월가에 도발을 던졌습니다. 어떤 헤지펀드(Hedge Fund) 매니저든 다섯 개 펀드를 골라 10년 동안 S&P 500 인덱스 펀드 수익률을 이겨보라는 것이었습니다. 헤지펀드란 일반 투자자가 아닌 기관이나 고액 자산가들을 대상으로 다양한 전략을 구사해 절대 수익을 추구하는 고위험 고수익 펀드를 말합니다. 당시 월가에는 수천 명의 펀드 매니저가 있었지만, 정작 100만 달러를 걸라고 하자 침묵했습니다. 결국 단 한 명, 프로테지 파트너스의 테드 시데스가 나섰습니다. 그가 고른 다섯 개의 펀드 오브 펀즈(Fund of Funds)는 실질적으로 100개가 넘는 헤지펀드의 집합 성과를 대표하는 것이었습니다. 펀드 오브 펀즈란 하나의 펀드가 다른 여러 펀드에 분산 투자하는 구조로, 단 한 명의 실력에 좌우되지 않습니다. 즉, 세계 최정상급 인재 수백 명의 10년치 노력이 응축된 결과였습니다. 2008년부터 2017년까지 10년간의 결과는 다음과 같습니다. 1.S&P 500 인덱스 펀드(버핏): 10년 누적 수익률 125.8%, 2.헤지펀드 A: 21.7%, 3.헤지펀드 B: 42.3%, 4.헤지펀드 C: 87.7%, 5.헤지펀드 D: 2.8%, 6. 헤지펀드 E: 27.0% 입니다. 다섯 개 중 단 하나도 인덱스 펀드를 이기지 못했습니다. 솔직히 이건 예상 밖이었습니다. 물론 2008년 금융위기라는 변수가 있었지만, 그것조차 시장의 일부임을 감안하면 결과는 더욱 의미심장합니다. 버핏이 지목한 패배의 핵심 원인은 운용 보수(Management Fee)였습니다. 운용 보수란 펀드를 관리하는 매니저에게 지급하는 수수료로, 헤지펀드는 통상 연 2%의 기본 수수료에 수익의 20%를 성과 보수로 가져갑니다. 반면 버핏이 선택한 뱅가드 S&P 500 인덱스 펀드의 수수료는 연 0.03%에 불과합니다. 1억 원을 동일한 연 10% 수익률로 20년 운용할 경우, 수수료 2%짜리 펀드의 최종 금액은 약 4억 6,600만 원인 데 비해 수수료 0.03%짜리 펀드는 약 6억 7,000만 원으로, 수수료 차이만으로 2억 원이 넘게 벌어집니다. 복리(Compound Interest)가 깎이면 얼마나 무서운지를 숫자로 직접 보여주는 사례입니다(출처: Vanguard).
자기투자 : 수익률보다 저축액이 먼저다, 제가 놓쳤던 진짜 레버리지
제 경험상 이건 좀 다릅니다. 많은 사람들이 수익률을 높이는 데만 집착하는데, 사실 직장인에게 더 강력한 변수는 정립금 자체를 늘리는 것입니다. 버핏은 2009년 버크셔 해서웨이 주주 총회에서 이렇게 말했습니다. "인플레이션으로부터 자산을 보호하는 최선은 자기 자신이 최고가 되는 것이다. 당신이 최고의 교사라면, 최고의 외과의사라면, 화폐 가치가 어떻게 되든 국가 경제의 몫을 차지할 것이다." 수익률 10%를 15%로 올리는 건 월가의 천재들도 실패하는 일입니다. 하지만 매달 저축액을 30만 원에서 50만 원으로 늘리는 것은 자격증 하나, 이직 한 번, 사이드 프로젝트 하나로 현실적으로 가능한 범위입니다. 연 10% 수익률을 기준으로 매달 30만 원씩 30년 투자하면 원금 1억 800만 원이 약 6억 7,800만 원이 됩니다. 그런데 립금을 50만 원으로 올리면 최종 금액은 약 11억 3,000만 원으로, 두 배 가까이 됩니다. 매달 20만 원의 차이가 30년 뒤 4억 5,000만 원의 간극을 만드는 겁니다. 지금 당장 실천할 수 있는 체크포인트를 정리하면 다음과 같습니다. 1.정립금을 월급의 10~20% 수준에서 정한다. 처음엔 10만 원이라도 시작하는 것이 핵심이다. 2.운용 보수 0.1% 이하의 S&P 500 인덱스 ETF(상장지수펀드)를 고른다. 뱅가드 VOO, SPDR SPY, 국내에서는 TIGER 미국S&P500 ETF가 대표적이다. 3.자동 이체를 설정하고 잊어버린다. 감정이 개입할 틈을 없애는 게 정액적립식의 본질이다. 4.환율 리스크와 미국 경제 집중 리스크를 분산하려면 MSCI ACWI 같은 글로벌 인덱스도 병행한다 입니다. 물론 저는 버핏의 조언을 맹신하는 것에는 경계를 표합니다. 지난 100년은 미국의 시대였지만, 앞으로의 30년도 그럴 것이라는 보장은 없습니다. 한국 시장도 상법 개정이나 MSCI 선진국 편입 가능성 같은 구조적 변화가 진행 중인 만큼, 해외 지수 하나에만 올인하는 것은 리스크가 있다고 봅니다. 그리고 계좌가 반토막 났을 때 자동 이체 버튼 하나만으로 버틸 수 있다는 생각도 과소평가입니다. 그 시간을 견디게 해주는 건 결국 왜 이 투자를 하는지에 대한 본인만의 철학입니다. 결국 버핏이 60년 동안 시장을 이긴 끝에 일반인에게 남긴 메시지는 단순합니다. 종목을 고르지 말고, 매달 꾸준히 넣고, 그 시간에 자기 자신의 가치를 올려라. 제가 직접 수만 건의 투자 결과를 지켜보면서 확인한 것도 같은 방향이었습니다. 복리가 제대로 굴러가려면 수익률보다 시간이, 시간보다 흔들리지 않는 꾸준함이 먼저입니다. 어디서 시작하든, 오늘 자동 이체 하나를 설정하는 것이 그 긴 레이스의 첫 발걸음이 될 수 있습니다. 이 글은 개인의견 입니다. 전문적인 금융 투자 조언이 아닙니다. 투자 결정은 반드시 본인의 판단과 책임 하에 이루어져야 합니다.